+7 (926) 522-09-30

 
 
 
Оценка и выбор лечебно-профилактических учреждений в условиях добровольного медицинского страхования
 

 

Оценка и выбор лечебно-профилактических учреждений в условиях добровольного медицинского страхования

 

Введение

"Закон о медицинском страховании граждан в Российской Федерации" вступил в силу в 1991 году. Однако систему добровольного медицинского страхования (ДМС) до сих пор нельзя назвать сложившейся. Это связано с целым рядом факторов, среди которых можно выделить:

- относительно невысокий уровень доходов населения и отсутствие культуры и традиций медицинского страхования;

- незаинтересованность лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) в оказании услуг по ДМС (доля доходов ЛПУ по ДМС составляет 1-2%);

- нехватка ЛПУ, в которых созданы условия для оказания услуг уровня, соответствующего ДМС (в настоящий момент этим требованиям в основном удовлетворяют только частные и ведомственные клиники);

- отсутствие у страховых компаний опыта рискового страхования, в том числе страховой статистики, знаний в области оценки рисков при принятии на страхование (андеррайтинге), информационных технологий для поддержки процессов принятия решений при работе с рисковыми страховыми продуктами.

Покупая полис ДМС, человек рассчитывает, прежде всего, на высокий уровень сервиса и качества медицинской помощи. Естественно, что основная ответственность в данном случае ложится на ЛПУ. От него будет зависеть, останется ли пациент доволен результатом и качеством лечения. Если клиент будет недоволен лечением, то у него автоматически сформируется негативное мнение и о самой страховой компании, с которой он заключил договор.

Поэтому в условиях ДМС одной из задач, стоящих перед страховой компанией, является выбор ЛПУ для сотрудничества. Причем этот вопрос может возникнуть, если компания уже имеет опыт работы с набором медицинских учреждений и его необходимо проанализировать, а также, если компания делает свой выбор впервые.

Обоснованный подход к выбору ЛПУ позволяет страховой компании обеспечить качественное обслуживание клиентов и соответствующую стоимость услуг. Следствием этого являются:

1. хорошая репутация страховой компании среди имеющихся и потенциальных клиентов,

2. минимизация финансовых потерь компании за счет отсутствия повторных обращений и осложнений,

3. повышение уровня конкурентоспособности компании.

Данная задача является составляющей в рамках комплекса задач, решаемых авторами для страховой компании ДМС.

Система аналитической поддержки деятельности компаний ДМС

Одна из идей, лежащих в основе создания "Системы аналитической поддержки деятельности компаний ДМС", - это возможность использования накопленной оперативной информации для всестороннего анализа деятельности страховой компании и принятия решений.

Система состоит из трех подсистем:

1. "Оперативный учет",

2. "Актуарные расчеты",

3. "Аналитика и управление".

Подсистема "Оперативный учет" предназначена для решения задач:

1. заключения и ведения договоров страхования с клиентами,

2. заключения и ведения договоров с ЛПУ,

3. занесения информации о страховых случаях,

4. занесения информации о страховых платежах (поступление и расход средств застрахованных, взаиморасчеты с ЛПУ).

Подсистема "Актуарные расчеты" позволяет использовать накопленные в системе данные для расчета страховых тарифов краткосрочного и долгосрочного индивидуального и коллективного страхования, а также для проведения процедуры андеррайтинга первого и второго уровня.

В основе подсистемы "Аналитика и управление" лежит идея использования возможностей OLAP (On-line Analitic Processing - оперативная аналитическая обработка) для всестороннего, в том числе многомерного анализа оперативной информации:

- при разработке страховых продуктов и андеррайтинге,

- при оценке ЛПУ, принятии решений о выборе ЛПУ для сотрудничества,

- при анализе количества заключенных договоров, количества застрахованных, размера полученных премий, размера выплат, остатков средств по договорам, рентабельности договоров на текущий момент времени.

Также в данной подсистеме реализован набор методов для принятия решений, которые могут использоваться, в частности, для проведения процедуры андеррайтинга и построения рейтинга ЛПУ.

Пользователями системы являются начальник отдела ДМС, андеррайтер, менеджеры по работе с ЛПУ и клиентами, врач-эксперт.

Страховые компании: оценка и выбор ЛПУ

Рассмотрим, как сегодня страховые компании подходят к данному вопросу.

Специалисты страховой компании "АСК-Мед" считают, что при выборе ЛПУ следует учитывать профессионализм персонала, имеющееся медицинское оборудование, уровень сервиса (палаты, питание и т.п.), а также стоимость медицинских услуг. Существует еще статистика по летальности, проценту удачных операций и др. В страховой компании должна работать специальная экспертная служба, основной задачей которой является контроль над качеством и результатами лечения. Информация, полученная от врачей-экспертов, собирается и анализируется.

Также важным источником информации являются отзывы самих клиентов. Каждая жалоба застрахованного становится предметом специального расследования.

Чаще всего в настоящий момент выбор ЛПУ для сотрудничества осуществляется по пожеланию клиента. После чего страховая компания заключает договор с медицинским учреждением. Реально ни о каком сознательном выборе страховой компанией ЛПУ для сотрудничества речи не идет.

Естественно, что страховая компания может рекомендовать клиенту какие-либо медицинские учреждения или даже конкретных специалистов, основываясь на опыте сотрудничества, если он имеется.

Лицензирование и аккредитация медицинских учреждений

Таким образом, каждая страховая компания по-своему подходит к вопросу оценки и выбора ЛПУ. Министерство здравоохранения в настоящий момент для оценки ЛПУ использует процедуру лицензирования и аккредитации медицинских учреждений.

В процессе лицензирования медицинские учреждения проверяются на наличие:

- помещения, соответствующего экологическим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным нормам и правилам;

- работников (врачей, среднего медицинского персонала, инженеров, техников и др.), имеющих профессиональное образование, которое подтверждено представлением соответствующих документов на право занятия профессиональной деятельностью по определенной специальности, и специальную подготовку, соответствующую требованиям и характеру выполняемой работы;

- организационно-технических возможностей и материально-технического оснащения (включая оборудование и инструменты) для осуществления медицинской деятельности 5.

Результатом работы лицензионно-аккредитационной комиссии является разрешение на определенные виды медицинской деятельности.

Фонд обязательного медицинского страхования:

контроль качества и объема медицинской помощи

В системе обязательного медицинского страхования предусмотрена также единая система контроля качества и объема медицинской помощи. В ее основе лежат медико-экономические стандарты и единая методика, разрабатываемая Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Данный подход описан, в частности, в действующем в настоящий момент "Положении о контроле качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Республике Башкортостан", утвержденном Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 1 июня 2004 г. N 98.

Согласно ему "контроль качества медицинской помощи предполагает определение соответствия проведенных профилактических мероприятий, диагностики и лечения заболеваний, оздоровления и реабилитации больных и их результатов принятым в Республике Башкортостан медико-экономическим стандартам (далее - МЭС) и нормативным документам с использованием оценочных шкал и последующим расчетом коэффициента уровня качества лечения (далее - УКЛ)".

УКЛ рассчитывается по формуле:

 

                         ОНДМ + ОД + ОНМЛ + ОК

                  УКЛ = ───────────────────────,

                                 400

 

где ОНДМ - оценка выполнения набора диагностических мероприятий;

ОД - оценка диагноза;

ОНЛМ - оценка выполнения набора лечебных, реабилитационных, профилактических, оздоровительных, диспансерных и других мероприятий;

ОК - оценка состояния пациента, достигнутого в результате выполнения диагностических, лечебных, реабилитационных, профилактических, оздоровительных, диспансерных и других мероприятий (оценка качества).

Оценка каждого из параметров проводится экспертным путем. Экспертное заключение формируется с использованием шкал, приведенных в Таблице 1.

Таблица 1

Шкалы для оценки ОНДМ, ОД, ОНМЛ, ОК

1. Обследование, предусмотренное МЭС, выполнено полностью. 

2. Заключительный клинический диагноз по основному и сопутствующим заболеваниям сформулирован
в соответствии с действующей международной классификацией болезней (далее -  МКБ) и клиничес-
кой классификацией.

3. Лечебные  мероприятия, предусмотренные МЭС, выполнены полностью.
4. Выздоровление, улучшение, компенсация состояния больного при полном выполнении лечебных  и
диагностических мероприятий.       

  100% 

1. Обследование, предусмотренное МЭС, выполнено с упущениями.

2. Заключительный клинический диагноз по основному заболеванию сформулирован в соответствии с действующей МКБ и клинической классификацией, но с упущениями в клинической классификации  по сопутствующим заболеваниям.   

3. Лечебные  мероприятия, предусмотренные МЭС, выполнены с упущениями.

4. Выздоровление, улучшение, компенсация состояния больного при: неполном выполнении лечебных и (или) диагностических мероприятий;  выполнении  необоснованных  и  (или)  противопоказанных лечебных и (или) диагностических мероприятий,  проведении  диагностики  и  (или)  лечения  по нерациональным методикам (схемам); выполнении лечебных и (или) диагностических мероприятий с осложнениями и техническими дефектами.

75%

1. Обследование, предусмотренное МЭС, выполнено со значительными упущениями.

2. Заключительный клинический диагноз по основному и сопутствующим заболеваниям сформулирован в соответствии с действующей МКБ, но с упущениями по клинической классификации.

3. Лечебные мероприятия,  предусмотренные  МЭС, выполнены со значительными упущениями.

4. Состояние больного без перемен вследствие:  неполного  выполнения  лечебных  и  (или)  и диагностических мероприятий; выполнения противопоказанных лечебных  и  (или)  диагностических мероприятий, проведения диагностики и (или) лечения  по  нерациональным  методикам  (схемам); выполнения лечебных  и  (или)  диагностических  мероприятий с осложнениями и техническими дефектами.

50%

1. Обследование, предусмотренное МЭС, представлено отдельными малоинформативными диагностическими исследованиями.

2. Заключительный  клинический  диагноз  по  основному  и  сопутствующим   заболеваниям   не соответствует действующей МКБ и клинико-диагностическим данным. 

3. Лечебные  мероприятия,  предусмотренные  МЭС,  представлены  отдельными  малоэффективными лечебными процедурами, манипуляциями, медикаментами. 

4. Ухудшение состояния больного или развитие  нового  патологического  состояния  вследствие: неполного   выполнения   лечебных   и   (или)   диагностических    мероприятий;    выполнения противопоказанных лечебных и (или)  диагностических  мероприятий,  проведения  диагностики  и (или)  лечения  по  нерациональным  методикам   (схемам);   выполнения   лечебных   и   (или) диагностических мероприятий с осложнениями и техническими дефектами.                                                

25%

1. Обследование, предусмотренное МЭС, не проводилось.

2. Заключительный клинический диагноз по основному и сопутствующим заболеваниям полностью  не соответствует  клинико-диагностическим  данным  и  указанной  в  медицинской  карте  больного нозологии. Расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов II - III категории.

3. Лечебные мероприятия практически не проводились.

4. Летальный  исход  вследствие  неполного  выполнения  лечебных  и  (или)   диагностических мероприятий; выполнения  противопоказанных  лечебных  и  (или)  диагностических  мероприятий, проведения диагностики и (или)  лечения  по  нерациональным  методикам  (схемам);  выполнения лечебных и (или) диагностических мероприятий с осложнениями и техническими дефектами.

0% 

Единая унифицированная система оценки деятельности медицинских
учреждений района Ярославской области

В основе методики оценки эффективности работы ЛПУ лежит оценка следующих параметров 1:

1. Медико-социальная характеристика района.

2. Трудовые ресурсы.

3. Экономический анализ.

4. Материально-техническая база.

5. Медицинская аппаратура и оборудование.

6. Экспертиза качества медицинской помощи.

7. Медицинская результативность.

8. Удовлетворенность пациента медицинскими услугами стационара.

9. Выполнение мероприятий санэпидрежима и профилактики внутрибольничных инфекций.

10. Качество учета и отчетности.

11. Совершенствование работы: внедрение новых технологий и методик лечения, улучшение условий труда, улучшение сервисного обслуживания больных, участие персонала в конференциях, съездах.

Авторская процедура оценки ЛПУ для страховых компаний, работающих в области ДМС

Хочется отметить, что сама задача оценки и выбора ЛПУ является универсальной, так как она стоит не только перед страховыми компаниями, но и перед органами управления здравоохранением и конечными потребителями медицинских услуг (то есть населением). Также она может решаться как в рамках ДМС, так и в рамках ОМС. При этом конечная цель и критерии выбора ЛПУ будут отличаться, а математический аппарат может использоваться один и тот же.

В данной работе авторами предложен подход к решению данной задачи с точки зрения страховой компании, работающей в области ДМС. В решении задачи можно выделить следующие основные этапы:

- формирование набора критериев,

- формирование шкал для критериев,

- построение рейтинга ЛПУ с помощью выбранной математической модели.

Предлагаемая авторами процедура позволяет формализовать процесс оценки ЛПУ и выполнить его согласно основным этапам, описанным ниже. При этом набор критериев и шкал для их оценки в дальнейшем может быть уточнен специалистами страховой компании, проводящими конкретное исследование.

Формирование набора критериев

Подготовительный этап. Исходной информацией для формирования набора критериев являлись литературные источники, экспертные знания, отчеты ЛПУ, внутренняя информация страховой компании.

Прежде, чем перейти к описанию процесса формирования набора критериев, отметим, что всесторонняя оценка качества медицинской помощи и эффективности деятельности ЛПУ не является нашей задачей. Страховой компании важно выбрать для сотрудничества ЛПУ, с которым ей выгодно сотрудничать. Это означает, прежде всего, удовлетворение желаний клиента в получении качественной медицинской помощи и хорошем сервисе, а также обеспечение оптимальных затрат на медицинские услуги, отсутствие дополнительных расходов на повторные обращения и лечение осложнений.

Поэтому при формировании набора критериев были выбраны наиболее важные.

I. Оценку качества медицинской помощи, оказываемой в ЛПУ, можно осуществлять на основе данных об истории взаимоотношений с медицинским учреждением. Для этого предлагается использовать:

1. средний уровень качества лечения (УКЛ),

2. период сотрудничества с ЛПУ,

3. динамику количества заключенных договоров с ЛПУ за период сотрудничества*(1),

4. динамику количества осложнений (повторных обращений) за период сотрудничества*(1),

5. динамику количества договоров, по которым клиенты поменяли ЛПУ, за период сотрудничества*(1),

6. динамику количества обоснованных жалоб от клиентов за период сотрудничества*(1),

7. больничную летальность (при выборе стационаров) за последние 5 лет,

8. послеоперационную летальность от экстренных хирургических операций за последние 5 лет (при выборе стационаров).

II. Также качество медицинской помощи зависит:

1. от количества видов медицинской деятельности, на которые ЛПУ имеет разрешение, что означает наличие помещения, удовлетворяющего требованиям набора норм и правил, квалифицированного персонала, оборудованных в соответствии с отраслевыми стандартами кабинетов.

2. от наличия в ЛПУ современных методов лечения,

3. от наличия специализированных отделений и уникальных методов лечения,

4. от квалификации персонала.

III. Для оценки уровня сервиса предлагается использовать интегральный критерий уровень сервисного обслуживания.

IV. Ценовую политику ЛПУ можно охарактеризовать с помощью:

1. уровня цен на услуги,

2. системы скидок, льготного обслуживания,

3. средней стоимости одного страхового случая для амбулаторно-поликлинической, стационарной и стоматологической помощи,

4. средней продолжительности лечения в определенном отделении (для стационаров) и др.

V. Наличие в ЛПУ такой услуги как медицинское освидетельствование. Оно может проводиться перед заключением договора с целью минимизации риска компании при индивидуальном и коллективном страховании.

VI. Также важным моментом является удовлетворенность клиентов страховой компании полученными медицинскими услугами, которую можно выделить в виде отдельного критерия.

Формирование шкал для критериев

Далее предложены шкалы для ряда критериев, перечисленных выше.

1. Средний уровень качества лечения (УКЛ).

Данный параметр можно рассчитывать на основе методики, описанной выше 4. А затем усреднять по всем страховым случаям. Расчет УКЛ может осуществляться в рамках экспертизы страховых случаев. Также в страховой компании может быть предложена своя шкала для оценки качества лечения.

2. Динамика количества заключенных договоров с ЛПУ за период сотрудничества.

Если количество договоров по сравнению с предыдущим годом увеличилось, то имеет место положительная динамика. Для расчета данного параметра предлагается рассчитать отношение количества договоров (Ni) в определенном году к количеству договоров в предыдущем году (обозначим через Oi, i-1). Для пятилетнего периода получим четыре отношения. Из каждого значения следует отнять единицу (Ki, i-1), а полученные значения сложить. Если число положительное, то динамика количества договоров положительная. Если отрицательное, то наблюдается уменьшение количества договоров за период сотрудничества. Пример расчетов приведен в Таблице 2.

Таблица 2

Пример расчета для динамики заключенных договоров с ЛПУ

N года, iNiOi, i-1Ki, i-1      
1100  
21401,40 0,40       
31200,86-0,14       
41501,25 0,25       
51601,07 0,07       
  

5

Сумма Кi,i-1

     i = 2 

 0,58       

 

3. Динамика количества:

- осложнений (повторных обращений) за период сотрудничества;

- договоров, по которым клиенты поменяли ЛПУ, за период сотрудничества;

- обоснованных жалоб от клиентов за период сотрудничества.

                                       m

     Измеряется   аналогично.  Если  Сумма Кi,i-1   -  положительная,  то

                                     i = 2

динамика считается отрицательной, m - число периодов наблюдения.

4. Больничная летальность и послеоперационная летальность от экстренных хирургических операций за последние 5 лет.

Определяется как доля летальных случаев к общему числу госпитализированных (количеству экстренных операций). Для определения значения критерия должна использоваться отчетность ЛПУ.

5. Квалификация персонала.

Данный параметр предполагает оценку квалификации врачей и среднего медицинского персонала.

Для получения уровня квалификации врачей рассчитывается:

- доля врачей, имеющих высшую категорию,

- доля врачей, имеющих первую категорию,

- доля врачей, имеющих вторую категорию.

Для среднего медицинского персонала рассчитывается:

- доля медицинских сестер и фельдшеров, имеющих высшую категорию,

- доля медицинских сестер и фельдшеров, имеющих первую категорию,

- доля медицинских сестер и фельдшеров, имеющих вторую категорию.

Также может быть рассчитана доля врачей, являющихся кандидатами и докторами медицинских наук.

6. Уровень сервисного обслуживания.

Для измерения предлагается использовать пятибалльную шкалу. Данный критерий включает оценку следующих параметров.

Для поликлиник:

- наличие талонной системы с указанием времени приема врачей, проведения диагностических, лечебных и других процедур,

- наличие места для отдыха,

- интерьер поликлиники и др.

Для стационаров:

- наличие комфортабельных одно- и двухместных палат,

- уровень качества питания,

- возможность организации индивидуального ухода за больными и др.

7. Уровень цен на услуги.

Для измерения уровня цен на услуги предлагается использовать стоимость набора медицинских услуг, которые присутствуют в прайс-листах всех участвующих в рейтинге ЛПУ.

8. Система скидок, льготного обслуживания.

Для измерения предлагается использовать пятибалльную шкалу.

9. Средняя стоимость одного страхового случая для амбулаторно-поликлинической, стационарной и стоматологической помощи рассчитывается на основе данных страховой компании (за последний год, так как цены на медицинские услуги изменяются).

10. Средняя продолжительность лечения в определенном отделении (для стационаров) рассчитывается на основе данных страховой компании за последний год или за период сотрудничества, также расчеты могут производиться отдельно по отделениям или по основному диагнозу.

11. Оценка ЛПУ клиентами страховой компании.

С этой целью застрахованным предлагается оценить удовлетворенность оказанными медицинскими услугами по пятибалльной шкале.

5 - полностью удовлетворен,

4 - удовлетворен, но имеются несущественные недостатки,

3 - удовлетворен, но имеются существенные недостатки,

2 - не удовлетворен,

1 - не удовлетворен с существенными претензиями.

Математические модели для оценки ЛПУ

Метода поиска медианы Кемени

Данный метод используется для построения итогового ранжирования объектов (в нашем случае медицинских учреждений) на основе имеющихся ранжирований. В качестве входной информации могут выступать:

1. ранжирования медицинских учреждений экспертами,

2. ранжирования медицинских учреждений по критериям.

Во втором случае при построении итогового ранжирования важность каждого из критериев не учитывается, все критерии считаются равнозначными. Метод может использоваться для построения рейтинга ЛПУ по одному из критериев, по группе критериев или по полному списку критериям.

Для этого по каждому из выбранных критериев строится упорядоченный список ЛПУ. На первое место в ранжировании попадает медицинское учреждение с лучшим значением критерия. На второе - ЛПУ, которое значимо уступает по данному критерию лучшему. Термин "значимо уступает" позволяет задать числовые пороги значений критериев, при которых два значения получают разные ранги.

В Таблице 3 приведены значения критерия "средняя стоимость одного страхового случая для амбулаторно-поликлинической помощи" пяти ЛПУ и места в итоговом ранжировании для числовой порога, равного 30 руб.

Таблица 3

Пример построения ранжирования по критерию

N ЛПУ  Средняя стоимость одного страхового случая для  амбулаторно-поликлинической помощи, руб. Место
12032
21621
31741
42553
52704

 

На основе полученных ранжирований строится итоговое ранжирование с помощью метода поиска медианы Кемени.

Метод поиска медианы Кемени 3 позволяет найти такое итоговое ранжирование P, суммарное расстояние от которого до всех заданных ранжирований минимальное.

 

                                     m

     P = M (P1, ..., Pm) = arg min Суммаd (P, Pu)

                                   u = 1

 

где m - количество критериев (экспертов), P1, ..., Pm - ранжирования по критерию (ранжирования экспертов), d (P, Pu) - расстояние между ранжированиями.

     Таким  образом,  для  поиска  медианы  необходимо   ввести   понятие

расстояния  между  ранжированиями.  Оно  определяется  с  помощью  матриц

             (h)

отношений p   ij h = 1..m; i, j =  1..n, n -  количество  альтернатив

(ЛПУ).

 

                  ┌─

            (h)   │   1 если ri > rj

         Pij   = <┤   1 если ri = rj

                  │  -1 если ri < rj

                  └─

 

ri, rj - ранги i-той и j-той альтернатив в ранжировании h-ого критерия (эксперта). Отметим, что ранги альтернатив сравниваются наоборот, то есть ранг ri = 1 > rj = 2 (ранг 1 больше ранга 2) и, ri = 5 < rj = 3 (ранг 5 меньше ранга 3).

     Расстояние от произвольного ранжирования P,  которому  соответствует

матрица  pij,  до  всех  ранжирований  P1,  P2,  ...,   Pm,   которым

                                                (1)                 (m)

соответствуют  матрицы  парных  отношений  pij   ,  ...,   pij  

определяется по формуле

 

  m                  m           (u)                 m      (u)                 m

Сумма d (P, Pu) = Сумма Сумма │Pij  - Pij│ = Сумма Сумма │Pij  - Pij│ = Сумма Сумма dij (P, Pu)

u = 1             u = 1 i < j                i < j u = 1                i < j u = 1

 

Для нахождения медианы Кемени вводится матрица потерь rij, i, j = 1..n.

 

               m

       rij = Сумма dij (P, Pu)

             i = 1

 

где P - ранжирование, элемент матрицы отношений pij которого равен 1.

При этом задача поиска медианы Кемени для ранжирований формулируется как задача отыскания такого упорядочения альтернатив, а, следовательно, строк и столбцов матрицы потерь, чтобы сумма ее элементов, расположенных над диагональю, была минимальна.

Для поиска медианы Кемени можно использовать эвристический и комбинаторный алгоритмы 3.

В результате мы получаем упорядоченный список ЛПУ, на первом месте которого лучшее медицинское учреждение.

Метода БОФа

Метод является критериальным. При использовании метода необходимо привлечь экспертов для ранжирования критериев по степени важности.

Метод состоит из следующих основных этапов 2:

1. ранжирование критериев по степени важности в соответствии с мнением эксперта (группы экспертов),

2. определение весового коэффициента каждого критерия, нормирование весовых коэффициентов,

3. определение весовых коэффициентов сравниваемых ЛПУ по каждому критерию и нормирование полученных значений,

4. расчет обобщенного показателя для каждого ЛПУ,

5. принятие решения о выборе ЛПУ по критерию наибольшего результата.

Заключение

При построении рейтинга ЛПУ список критериев и шкалы для них могут уточняться в зависимости от точки зрения исследователя, целей страховой компании. При этом в качестве математического аппарата могут рассматриваться и другие методы, такие как метод анализа иерархий Саати, метод предпочтений и замещений Кини и Райфа, метод Мамдани (нечеткая логика) и другие. Построение рейтинга ЛПУ может производиться как по всем предложенным критериям, так и по одному или по части критериев.

Проведенный авторами анализ литературных источников показал, что задача оценки ЛПУ в таком виде до сих пор не была поставлена. Поэтому нами предложена процедура, позволяющая страховой компании, работающей в области ДМС, обоснованно выбирать медицинские учреждения для сотрудничества.

Литература

1. Анализ управления здравоохранением в Ярославской области. Аналитический доклад / Антипова Н.П., Барышев С.В., Гребешкова Л.Л. и другие - М.: 1999.

2. Балдин К.В. Математические методы в экономике. Теория, примерные варианты контрольных работ: Учеб. пособие / К.В. Балдин, О.Ф. Быстров - М.: Издательство Московского психологического социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2003.

3. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. - М.: Радио и связь, 1982. - 184 с.

4. "Положение о контроле качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Республике Башкортостан" от 1 июня 2004 г. N 98.

5. http://science.garant.ru/public/default.asp?no=12023005

 

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Если период сотрудничества достаточно длительный, то рекомендуется использовать данные за последние пять лет. Данный критерий может использоваться, только если период сотрудничества составляет не менее двух лет.

Автор:Э.Ш. Салихова, канд. мед. наук, доцент Башкирского государственного

медицинского университета, главный внештатный специалист по амбулаторно-поликлинической службе г. Уфы

М.А. Николаева, канд. тех. наук, доцент Уфимского государственного авиационного технического университета

О.Ф. Зотова, аспирант Уфимского государственного авиационного технического университета

Источник:журнал "Менеджер здравоохранения", N 7, июль 2005 г.



 
Обзор заработных плат
 
© 2009–2018 «Бизнес Медицина»Сделано в студии: